A través de un informe estadístico realizado por la Unidad Fiscal de Flagrancia, se dio a conocer que desde febrero hasta octubre de 2022, se elevaron a juicio 106 causas de delitos cometidos en Flagrancia. Asimismo, el informe reveló que durante el mes de octubre, la productividad del trabajo de los fiscales y del equipo técnico, arrojó como resultado un total de 12 juicios abreviados, 2 Suspensiones de Juicio a Prueba y 3 Suspensiones de Proceso a Prueba.
De esta manera, se destacó la eficiencia en el trabajo de la Unidad Fiscal que se ocupa de los delitos penales cometidos en Flagrancia, en los cuales el delincuente es sorprendido mientras está delinquiendo o inmediatamente luego. Durante todo este procedimiento, los fiscales intervienen desde el inicio de la causa hasta su resolución, que en su mayoría son a través de juicios abreviados.
El Juicio Abreviado, es un procedimiento especial de resolución de conflictos que funciona como una opción a los juicios comunes, porque cuando hay pruebas contundentes y el delito se cometió en flagrancia -es decir en aquellos casos en los que el autor es sorprendido cometiendo el delito-, se acorta el procedimiento. Para ello, debe existir un acuerdo entre el fiscal de la causa, el imputado y su defensor.
Otros de los procedimientos judiciales alternativos con los que trabaja la Unidad de Flagrancia son la Suspensión de Procedimiento a Prueba y la Suspensión de Juicio a Prueba, que se implementan cuando hay acuerdo con la víctima, siempre y cuando la pena del delito no supere los 3 años de máxima y el imputado no posea antecedentes penales (C.P Art. 76 bis).
Para ello, se establecen diferentes condiciones y conductas que debe cumplir el imputado por un periodo determinado, una vez que se cumple ese tiempo sin ningún problema, se extingue la acción penal. En caso de no cumplir con las condiciones impuestas, se les revocará el beneficio y continuará el proceso común.
Las condiciones varían según el caso y el daño efectuado, puede ser una reparación económica a la víctima; la fijación de un domicilio particular; la obligación de la culminación de estudios o la concurrencia a un profesional médico para tratamientos psicológicos o psiquiátricos por adicciones u otros problemas; la prohibición de acercamiento a víctima, etc.
Es decir, estas medidas alternativas con las que trabaja el Ministerio Público Fiscal, se utilizan para la reparación a la víctima con una solución de alta calidad y celeridad de su causa. Asimismo la utilización de estas medidas, ayudan a mejorar la distribución de los recursos judiciales, procurando dar trato primordial a las causas más graves en cuanto a pena establecida. Es decir, son herramientas jurídicas que promueven la eficiencia de todo el sistema penal.
Por todo este trabajo realizado tanto por los fiscales Andrea Moreno, Nadia Schargrodsky, Luis González Aguirre y Martín Oneto como por el equipo técnico de la Unidad de Flagrancia, se pudo llegar a cuantificar un alto resultado de soluciones para las personas que fueron víctimas de delitos cometidos en Flagrancia, a saber:
Juicios abreviado
Fecha: 03/10
Delito: ROBO CALIFICADO POR ESCALAMIENTO EN GRADO DE TENTATIVA EN FLAGRANCIA. Condena: dos años efectivos – se unifica con condena anterior de tres años condicional, quedando la pena única de cinco años efectivos. Fiscal: Dr. Luis González Aguirre.
Fecha: 04/10
Delito: ROBO EN FLAGRANCIA. Condena: un año y seis meses efectivos – se unificó con condena anterior, quedando una pena de tres años y seis meses efectivos. Fiscal: Dra. Andrea Moreno
Delito: HURTO CALIFICADO CON ESCALAMIENTO EN FLAGRANCIA – DAÑOS Y LESIONES LEVES –dos hechos en concurso real en flagrancia.
Fecha: 05/10
Condena: un año y diez meses condicional. Fiscal: Dr. Martín Oneto.
Fecha: 06/10
Delito: ROBO EN TENTATIVA EN FLAGRANCIA. Condena: dos años de prisión condicional.Fiscal: Dra. Andrea Moreno.
Fecha: 12/10
Delito: ATENTADO A LA AUTORIDAD AGRAVADO EN FLAGRANCIA.
Fiscal: Dra. Andrea Moreno.
Fecha: 12/10
Delito: ROBO EN FLAGRANCIA – HURTO. Condena: dos años de prisión condicional.Fiscal: Dr. Martín Oneto.
Fecha: 17/10
Delito: ROBO EN FLAGRANCIA. Condena: un año efectivo.Fiscal: Dra. Nadia Schargrodsky.
Fecha: 19/10
Delito: HURTO AGRAVADO POR LA PARTICIPACION DE UN MENOR EN FLAGRANCIA – ROBO, dos hechos en concurso real. Condena: dos años efectivos. Fiscal: Dr. Luis González Aguirre
Fecha: 25/10
Delito: LESIONES LEVES EN FLAGRANCIA. Condena: diez meses condicional.Fiscal: Dra. Nadia Schargrodsky.
Fecha: 26/10
Delito: HURTO CALIFICADO CON ESCALAMIENTOEN FLAGRANCIA. Condena: un año y cuatro meses condicional. Fiscal: Dr. Luis González Aguirre
Fecha: 27/10
Delito: HURTO EN FLAGRANCIA. Condena: diez meses efectivos. Fiscal: Dra. Nadia Schargrodsky.
Fecha: 28/10
Delito: HURTO EN GRADO DE TENTATIVA EN FLAGRANCIA. Condena: ocho meses de prisión efectiva. Fiscal: Dr. Martín Oneto.
Fecha: 31/10
Delito: PORTACION ILEGAL DE ARMA DE GUERRA EN FLAGRANCIA. Condena: tres años condicional. Fiscal: Dra. Andrea Moreno.
Suspensión de juicio a prueba
Fecha: 04/10
Delito: HURTO CALIFICADO DE VEHICULO ESTACIONADO EN LA VIA PUBLICA EN FLAGRANCIA. Término de la suspensión de juicio a prueba: dos años. En caso de no cumplir con las condiciones impuestas se les revocara el beneficio. Fiscal: Dr. Luis González Aguirre.
Fecha: 18/10
Delito: HURTO EN FLAGRANCIA. Término de la suspensión de juicio a prueba: dos años. Fiscal: Dra. Nadia Schargrodsky.
Suspensión de proceso a prueba
Fecha: 04/10
Delito: HURTO AGRAVADO POR LA PARTICIPACIÓN DE UN MENOR EN FLAGRANCIA. Término de la suspensión del proceso a prueba: un año. Fiscal: Dra. Nadia Schargrodsky.
Fecha: 20/10
Delito: ROBO CALIFICADO CON ESCALAMIENTO EN GRADO DE TENTATIVA EN FLAGRANCIA. Término de la suspensión del proceso a prueba: un año. Fiscal: Dra. Andrea Moreno.
Fecha: 20/10
Delito: ROBO CALIFICADO DE VEHÍCULO ESTACIONADO EN LA VÍA PÚBLICA EN FLAGRANCIA. Término de la suspensión del proceso a prueba: un año. Fiscal: Dra. Andrea Moreno.